Si j’ai bien compris ce que nous dit Herald, la formule américaine a pour but d’aider des élèves en difficulté, financières notamment (n’oublions pas qu’aux USA, l’éducation n’est pas autant financée qu’en France par la dime et la gabelle), mais des élèves QUI ONT DE REELLES CAPACITES.

Ici, on se propose seulement de rémunérer la seule PRESENCE EN COURS, de TOUS LES ELEVES y compris (et surtout, car ce sont eux les absentéistes chroniques) les moins doués, et les moins studieux.

De plus, la formule américaine fait possiblement intervenir le secteur privé, ce qui est évidemment impensable pour notre Education bolchévique Nationale.

Les deux projets n’ont donc RIEN A VOIR entre eux. Les Américains se proposent d’aider des élèves sérieux à réussir. Les Français financent en priorité des “branleurs” et des “fouteurs de m…”

Même si on a le droit d’émettre des réserves sur la formule américaine, en regard la formule française est une pantalonnade…

En effet, aux USA, ce type de programme n’est pas du ressort fédéral mais bien de l’autorité municipale, c’est à dire celle qui est à même d’avoir l’analyse la plus fine de ce qui se passe sur le terrain local. En outre sont également impliqués les services sociaux, les équipes éducatives, les forces de police qui offrent une expertise précieuse liée à leur connaissance du terrain et des individus.

D’autre part, la dimension collective n’existe pas pour la bonne et simple raison que le but de ce programme est d’aider les élèves en grande difficulté, menaçant de décrocher mais qui ont été repérés comme ayant de réelles capacités. Il s’agit donc de sauver ceux qui peuvent l’être et non pas de se livrer à un exercice béat de ce vivre-ensemble officiel totalement inepte. Ils se verront allouer entre 1$ et 1,33$ de l’heure. Un montant équivalent est déposé dans un compte destiné à financer leurs études. Les jeunes par groupe de 20 à 25 avaient le choix entre diverses activités dans la limite de 250 heures par an :
- activités éducatives : enseignement assisté par ordinateur, tutorat par des pairs, aide pour les devoirs;
- activités de services : services communautaires et aide lors d’événements publics ;
- activités de développement personnel.

Le coût d’un tel programme, qui s’est aujourd’hui étendu, est estimé à 10 000 $ par participant sur 4 ans. A mettre en balance avec le coût abyssal du traitement social à la française avec les résultats que l’on sait, auquel maintenant il faut ajouter l’ardoise de cette ineptie mal copiée parce que mal comprise.

J’allais oublier, aux USA l’initiative privée peut participer au financement de ce type de programme. Ainsi la fondation Ford a donné 1,2 million de $, alors que nous sommes, pauvres contribuables, sommés de participer malgré nous à cette pantalonnade qui est vouée à l’échec. On ne peut pas comprendre une idée lorsqu’on la copie parce qu’on passe à côté de toute la méthodologie qui a été construite pour viabiliser le projet depuis l’émergence de l’idée jusqu’à ses modalités de mise en œuvre. Si en plus on y ajoute les présupposés collectivistes de l’EdNat…