B.A.-Bat se faufile dans les entrailles du ministère du Mammouth. Alors que l’animal endormi flotte dans une cuve, Super Pédago explique son plan au ministre : il capte les ondes intestino-psychique pour les diffuser partout, afin de répandre « L’Éducation nouvelle ». Mais c’est sans compter l’intervention de BA-Bat !
À lire aussi, les premier, second et quatrième volets de cette aventure.
Toute ressemblance avec Jean-Paul Brighelli serait purement fortuite.
Par Philippe Conrad, historien, chargé de recherche à l’IRIÉ.
Après le désastre que fut, en matière éducative, la grande commotion nationale issue de l’épisode révolutionnaire et après le peu d’intérêt manifesté par Napoléon et la Restauration pour l’enseignement primaire, la question de l’école ne revient véritablement sur le devant de la scène qu’avec la Monarchie de Juillet (1830-1848). Le ministère Guizot (1833-1837) marque de ce point de vue un réel tournant.
En imposant l’ouverture d’une école dans chaque commune de France, il ouvre la voie à une massification de l’enseignement primaire et à un réel processus de maillage éducatif du territoire national. En pleine phase d’expansion démographique et industrielle de la France, le projet va contribuer à faire surgir une figure nouvelle : celle de l’instituteur. Issu de milieu modeste, travailleur, assidu à la tâche, ce dernier va progressivement occuper un rôle de plus en plus important dans la vie des bourgs et les villages. Pour Guizot, il doit posséder un rare mélange de douceur et de fermeté car il est l’inférieur de bien du monde dans une commune, et il ne doit être le serviteur dégradé de personne ; n’ignorant pas ses droits mais pensant surtout à ses devoirs ; donnant à tous l’exemple, servant à tous de conseiller, surtout ne cherchant point à sortir de son état, content de sa situation parce qu’il y fait du bien, décidé à vivre et à mourir dans le sein de l’école, au service de l’instruction primaire qui est pour lui le service de Dieu et des hommes.
Derrière cet idéal noble se cachent néanmoins souvent des conditions de vie précaire et des émoluments modestes. La situation s’améliore partiellement avec le ministère Duruy. Mais c’est avec le tournant gambettiste de 1880 que l’on verra le pouvoir politique prêter une attention plus soutenue à la condition économique, matérielle et sociale des instituteurs. La démarche est alors néanmoins loin d’être innocente. Il s’agit de supplanter puis d’éliminer l’enseignement catholique dans un projet anticlérical que les porteurs des réformes de cette période conçoivent comme consubstantiel de l’affirmation du caractère républicain du régime.
Étude également disponible au format papier, sur demande, au prix de 3 €.
Ce n’est pas nous qui le disons, mais une professeur-stagiaire. D’après la photo, il doit s’agir de celui de Lyon.
IUFM de Lyon
C’est à lire ici.
Cher collègue,
Vous avez sans doute lu dans le journal Le Monde du dimanche 22 novembre 2009 l’histoire atroce de notre collègue Claudine Lespagnol, professeur d’anglais au Lycée Jean-Lurçat dans le 13ème arrondissement de Paris.
Claudine a demandé à ses élèves d’arrêter de téléphoner et d’envoyer des SMS en classe. Elle n’a pas confisqué de téléphone puisque, comme vous le savez, c’est interdit.
Résultat immédiat, ses élèves ont signé – à la quasi-unanimité de la classe – une lettre au proviseur dans laquelle ils lui « conseillent vivement d’opérer un changement de prof ».
Certains élèves ont également écrit à Claudine pour lui demander d’arrêter immédiatement de leur faire des remarques au sujet de leur téléphone portable :
« Si ce n’est pas le cas et qu’il n’y a aucun effort de changement de votre part, nous n’avons plus que quelques mots à vous dire : allez vous faire enc… »…
De plus, pour la « punir », ils lui ont volé la clé USB sur laquelle elle a ses cours.
Vous et moi devons réagir immédiatement.
Ces agressions ignobles envers notre collègue seraient normalement passibles de poursuites pénales, pour vol et injures, peut-être même pour menaces, si elle était un citoyen normal.
Mais seulement voilà : Claudine n’est qu’un simple professeur de l’Éducation nationale.
Dans son cas, les Droits de l’homme semblent ne pas s’appliquer !!
En effet, elle n’a reçu que très peu de soutien de la hiérarchie.
Elle aura dû attendre un mois pour qu’enfin l’inspecteur d’académie se déplace. Et encore : il s’est contenté pour le moment d’un simple rappel à l’ordre sous le faux prétexte que « les punitions collectives » sont interdites par le règlement!!!
Pourtant, c’est bien les uns après les autres que les élèves ont signé cette pétition et se sont engagés pour demander la tête de leur professeur…
Et ils vont peut-être obtenir gain de cause : de sources syndicales, il est question de remplacer Claudine par un autre professeur au nom de la « continuité du service public » !!!
Le proviseur, d’abord en arrêt maladie, lui aurait finalement apporté son soutien.
La seule solidarité qu’elle a reçue pour l’instant est celle de ses collègues, qui ont débrayé depuis jeudi 19 novembre.
JUSQU’À QUAND LES PROFESSEURS VONT-ILS CONTINUER À SE LAISSER MENACER ET HUMILIER ?
Ne sommes-nous que des moins que rien ?
Des citoyens sans aucun droit, et que des devoirs ?
N’y aura-t-il personne pour faire la moindre remarque à nos élèves, pour qu’ils arrêtent de nous cracher dessus, et parfois pire encore ?
C’est pourquoi je vous demande de signer la pétition au ministre de l’Éducation nationale Luc Chatel, en solidarité avec notre collègue Claudine Lespagnol.
Ce qui se passe là est d’une gravité sans précédent. Notre collègue doit recevoir notre soutien, il y va de notre dignité.
Personnellement, si après avoir demandé à mes élèves d’arrêter de jouer avec leur portable en classe, je recevais de leur part un tissu d’insultes aussi violentes, et que la hiérarchie leur donnait raison, je me sentirais humilié, sali, déshonoré, jusqu’au plus profond de moi-même.
Heureusement, il semble que Claudine soit d’une force morale exceptionnelle, et qu’elle tienne le choc jusqu’à présent.
Mais ce n’est pas une raison pour la laisser toute seule. C’est pourquoi signer cette pétition de solidarité avec elle est si important. Et j’espère que vous la transmettrez immédiatement à tous les collègues !!
Les élèves le savent : circulaire après circulaire, toute la réglementation que le ministère de l’Éducation Nationale a savamment écrite jour après jour, est là pour défendre « l’enfant roi » contre la « tyrannie » de l’enseignant, pour que le professeur n’abuse pas de sa supériorité d’adulte …
Il faut bien reconnaître que nous-mêmes, nous ne savons parfois plus ce que nous avons le droit de faire. Chaque fois que l’on réprimande un élève, on se demande toujours si on en a bien le droit.
D’ailleurs, les élèves sont les premiers à vous le faire remarquer : « M’sieur, vous avez pas le droit de faire ça ». Ils vous expliquent ce qui est interdit. Avisez-vous de leur demander de se taire, certains osent vous rétorquer qu’on est en démocratie et que tout le monde a le droit de s’exprimer !
Et n’oubliez pas que de votre côté ce n’est pas la même chose. Si un élève vous menace, il faut qu’il vous menace deux fois avant que vous ne puissiez faire quelque chose. Les avertissements ? Depuis trois ans, il est interdit de les faire figurer sur le bulletin scolaire.
Ça rime à quoi ?
Aujourd’hui, on a ruiné l’autorité des professeurs parce que l’on a considéré que l’autorité c’est l’application d’une procédure.
Le résultat est tout simplement CATASTROPHIQUE, et ce sont les élèves eux-mêmes qui en sont les victimes également.
Car si nous ne pouvons plus faire cours, que vont-ils apprendre ? Comment peuvent-ils préparer leur avenir ???
Notre devoir d’éducateurs est de mettre fin à cette situation ubuesque. Mais pour l’heure, il y a vraiment le feu à la maison et je vous demande de signer la pétition.
Je vous tiendrai évidemment au courant des résultats et des suites que nous donnerons à cette action, avec tous les membres de l’association SOS Éducation.
Et surtout, faites passer à tous les COLLEGUES !!!
Un grand merci,
David Barbaud
Professeur certifié d’histoire-géographie
Gisors, le 24 novembre 2009
À lire, cet article de Maryline Baumard, pour Lemonde.fr : « Opération « zappe ton prof » dans un lycée parisien ».
À lire, sur le même sujet, l’article de H16.
Au préalable, lire notre article : « L’uniforme, pour une bonne tenue ».
L’insécurité règne dans les établissements scolaires français. C’est un fait malheureusement constaté et qui concerne toutes les composantes de notre société. Il faut trouver des solutions concrètes qui puissent amoindrir les effets du racket et de l’intimidation dans nos écoles. Le port de l’uniforme nous paraît la solution la plus adaptée, la plus simple à mettre en œuvre et dont les effets positifs seraient immédiatement perceptibles par l’ensemble de nos concitoyens.
Il est inadmissible que des familles se sacrifient littéralement pour pouvoir acheter des vêtements de marque à leurs enfants. Les écoles sont trop souvent devenues des plateaux de mode qui favorisent l’exclusion et la discrimination pour ceux et celles qui ne peuvent s’y conformer.
Nous sommes dans une période de décadence où toutes les valeurs sont menacées. Pour que nos enfants soient plus performants en classe, il faut qu’ils aient la possibilité d’étudier en toute sécurité. Les différences sociales sont visibles par la tenue vestimentaire et provoquent des conflits. Un uniforme serait à la fois une idée progressiste et égalitaire qui permettrait de gommer ces différences.
Les principaux motifs d’adoption de l’uniforme scolaire :
Dessin d'Éric Galland
Dessin d'Éric Galland
Dessin d'Éric Galland
À lire aussi, les premier, troisième et quatrième volets de cette aventure.
Toute ressemblance avec Jean-Paul Brighelli serait purement fortuite.
Madame Marie-Thérèse Hermange attire l’attention de monsieur le Ministre de l’Éducation nationale sur l’effet désastreux, de surcroît en temps de crise, auprès de nos concitoyens, de l’expérimentation portée par l’académie de Créteil destinée à diminuer l’absentéisme.
Comme vous le savez, cette expérimentation prévoit de mettre à disposition des classes, sous conditions, des fonds permettant aux élèves de lycées professionnels de construire un projet collectif ambitieux, à savoir, une action sociale, un aménagement de classe, un achat de matériel informatique, sportif ou culturel, ou bien encore un voyage scolaire.
Certes, il ne s’agit pas de financer les dépenses des élèves pour des projets personnels. Certes, il n’est pas prévu de transmettre directement l’argent aux élèves.
Néanmoins, l’idée selon laquelle l’institution scolaire, qui met à disposition des moyens supplémentaires, attend en contrepartie une plus grande implication des élèves dans l’ensemble des activités scolaires, n’est pas acceptable. Ce n’est pas à l’institution scolaire de faire ses preuves. Qu’entendez-vous par une plus grande implication ? Car, pouvoir aller à l’école, apprendre, respecter ses professeurs, ses camarades, ne relèvent pas du mérite. Si l’école est obligatoire, elle est aussi une chance pour nos jeunes, au service de leur avenir. Transmettre des connaissances et des compétences, n’est-ce pas le plus beau cadeau que nous pouvons faire à un jeune ? N’est-ce pas le meilleur moyen de lui donner l’espoir de réussir sa vie ? Quant à la récompense du mérite, de l’effort, qu’il y a lieu de définir, ne doit-elle pas demeurer symbolique à l’instar des bons points, pour les petits, et de la remise de prix, pour les plus grands ?
L’expérimentation prévoit également un abondement desdits fonds pouvant aller jusqu’à 10 000 euros si le seuil de présence ou d’assiduité de la classe est respecté. Ce principe selon lequel une classe recevrait une récompense financière au vu de l’assiduité de ses élèves relève de l’indécence.
En outre, avec un tel dispositif, les lycéens disposeront de moins de temps pour l’acquisition des connaissances et des compétences, et davantage de temps pour des projets qui relèvent d’un autre cadre. La priorité, aujourd’hui, pour nos lycéens concernés, n’est pas celle de conduire un projet qui peut tout à fait être ambitieux en dehors du contexte scolaire, mais bien d’acquérir tant les savoirs fondamentaux, que les savoir-faire et les connaissances dans un domaine professionnel.
C’est pourquoi, elle propose de renoncer à ce dispositif, et suggère l’instauration de mesures aux fins de valorisation et de récompense du mérite ainsi que de l’effort dans l’acquisition des savoirs fondamentaux et des compétences professionnelles chez les élèves des lycées professionnels.
Question de Claude Bodin, député du Val d’Oise, au ministre de l’Éducation nationale, Luc Chatel, publiée au Journal officiel le mardi 10 novembre :
Par Roman Bernard, pour SOS Éducation, le mardi 17 novembre 2009 à la « Réunion des blogueurs » (RDB).
Dernières actualités de SOS Éducation
|
L’Échiquier
